Miejscowość, dnia ………………….
Jan Egzekutywny
Adres
Pesel
Wierzyciel
za pośrednictwem
Naczelnika Urzędu Skarbowego1
..…..………………………………..
Prowadzonemu postępowaniu egzekucyjnemu zarzucam naruszenie:
art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a. poprzez nieistnienie obowiązku;
art. 33 § 2 pkt 2 u.p.e.a. poprzez określenie obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku (rozbieżność między treścią obowiązku podaną w tytule wykonawczym a treścią obowiązku określonego w przepisie prawa albo w indywidualnym rozstrzygnięciu);
art. 33 § 2 pkt 3 u.p.e.a. poprzez błąd co do osoby zobowiązanego;
art. 33 § 2 pkt 4 u.p.e.a. poprzez brak doręczenia upomnienia (w większości przypadków, poza obowiązkami wynikającymi z indywidualnych decyzji ostatecznych, obowiązkiem wierzyciela jest upomnienie zobowiązanego. W przypadku zarzutu braku upomnienia – na wierzycielu ciąży obowiązek udokumentowania doręczonej przesyłki);
art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a. poprzez wygaśnięcie obowiązku w całości albo w części;
art. 33 § 2 pkt 6 u.p.e.a. poprzez brak wymagalności obowiązku (odroczenie terminu wykonania obowiązku, rozłożenie na raty spłaty należności pieniężnej, inna przyczyna).
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
1Zarzuty kierujemy do wierzyciela, który wystawił tytuł wykonawczy, ale adresujemy do organu egzekucyjnego.
2Wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego, na podstawie art. 59 u.p.e.a., można złożyć oddzielnie, zachowując pewien przedział czasowy. Wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego rozpatrywał będzie organ egzekucyjny a zarzuty wierzyciel. Będą to dwa odrębne postępowania.
O zarzutach piszemy: Zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej cz. II
© Copyright by egzekutywni.pl
Serwis informacyjny z zakresu egzekucji administracyjnej. Publikacje nie mogą być traktowane jako czynności doradztwa podatkowego.